Fota: «Ukrainskaja praŭda»
Pra ataku CHAMAS na Izrail i ruski śled
Kirył Budanaŭ ličyć, što ŭ napadzie paleścinskaj radykalnaj hrupoŭki CHAMAS na Izrail jość ruski śled.
«Pierš za ŭsio nam dakładna viadoma, što trafiejnaja zbroja z Ukrainy ŭsio ž taki pieradavałasia rasijanami hrupoŭcy CHAMAS. U asnoŭnym heta piachotnaje ŭzbrajeńnie.
Jość niekatoraja infarmacyja, što niešta zachodziła ŭ «Chiezbału», ale pakul dakładna nam heta nieviadoma.
Usie mahli bačyć videa ŭ sacsietkach — absalutna, skažam tak, naturalnuju dla našaha rehijona i zusim nienaturalnuju dla Blizkaha Uschodu taktyku, kali vykarystoŭvalisia FPV-drony suprać braniatechniki.
Heta nou-chau ŭsio ž taki našaj vajny. Nichto inšy, jak ludzi, jakija prajšli naš teatr vajennych dziejańniaŭ, nie mahli takoha rabić. Pakolki tam nie było nas, značyć, heta byli ruskija.
Jašče dva cikavyja fakty. Pieršaje: troški bolš, čym za tydzień da pačatku hetych dziejańniaŭ, na terytoryi Livana pačała aficyjna viaščać ruskaja stancyja «Sputnik» na arabskaj movie. Heta viaščańnie ŭ absalutna prapahandysckim styli ź vidavočnymi rasijskimi naratyvami.
24 vieraśnia rasijski kaśmičny aparat, zdolny vieści radyjoelektronnuju raźviedku i pierachop spadarožnikavych sihnałaŭ, byŭ pieramieščany na hieastacyjanarnuju arbitu Izraila.
Nahadaju, što ŭ pieryjad z 22 pa 24 vieraśnia byŭ aficyjny vizit rasijskaj vajennaj delehacyi ŭ Iran. Nam viadoma, što było niekalki, skažam tak, pažadańniaŭ ź iranskaha boku. Adno ź ich tyčyłasia pašyreńnia mahčymaściaŭ pa raźviedvalnaj infarmacyi.
Ciapier zrazumieła, jakuju mienavita vyviedvalnuju infarmacyju pačali rasijanie padavać usim zacikaŭlenym bakam. Padkreślivaju, što tut nie adzin Iran, a ŭsie zacikaŭlenyja baki».
Ci adabjecca kanflikt na Blizkim Uschodzie na rasijska-ŭkrainskaj vajnie? Usio zaležyć ad jaho praciahłaści.
«Kali kanflikt budzie abmiežavany pa časie, da niekalkich tydniaŭ, to, u pryncypie, niama pra što chvalavacca. Ale kali situacyja zaciahniecca, całkam zrazumieła, što buduć peŭnyja prablemy z tym, što nie tolki va Ukrainu treba budzie pastaŭlać uzbrajeńnie i bojeprypasy», — razvažaje Budanaŭ.
Pra Pryhožyna i Kadyrava
Budanaŭ dahetul skieptyčna stavicca da naviny pra hibiel Pryhožyna.
«Dahetul nivodnaha fakta, jaki paćviardžaje jaho hibiel, my tak i nie majem. Ja nie viedaju, zahinuŭ jon ci nie zahinuŭ», — kaža jon.
Ale paśla hetaha, zaŭvažaje Budanaŭ, adbyłasia pasłableńnie PVK «Vahnier», što dobra dla Ukrainy.
Što mianiaje śmierć Pryhožyna ŭ kantekście vajny?
«Heta daje vielizarny šaniec i nadzieju na toje, što PVK «Vahnier» jak adziny arhanizm nie budzie tut vajavać. Heta była vialikaja prablema dla Ukrainy. Chto b što tam ni kazaŭ, ale jany ŭmieli vajavać», — kaža Budanaŭ.
Vykazaŭsia kiraŭnik HUR i pra zdaroŭje Kadyrava. Sakratar RNBA Daniłaŭ zajaŭlaŭ, što Kadyrava mahli atrucić. Budanaŭ pryvodzić svajo mierkavańnie:
«Prablemy sa zdaroŭjem u jaho jość, heta praŭda. (…) Jon sapraŭdy chvareŭ, ale ačuniaŭ. (…) U jaho z nyrkami prablemy. Była pahroza žyćciu, ale jon heta prajšoŭ».
Kali skončycca vajna
Kiraŭnik HUR aceńvaje resursy Rasii.
«Pavodle acenki ekanomiki, biez asablivych prablem Rasija moža jaje (vajnu) sabie dazvolić da 2025 hoda. Pa kolkaści techniki — da 2026 hoda maksimum. Mahčyma, trochi chutčej, tamu što tempy adnaŭleńnia techniki, jakija ciapier u ich, nie takija vysokija.
Heta značyć, my vychodzim z vami dzieści na 2025 hod. Pa čałaviečym resursie, vidavočna, što im chopić nadoŭha.
Ale chto b tam ni kazaŭ, kali aceńvać sukupna naš čałaviečy resurs, to tam taksama nadoŭha. U nas kraina nie takaja maleńkaja.
Inšaja sprava, a ci hatovaja Rasijskaja Fiederacyja iści da vierchniaj miažy, da apošniaha?
Pa fakcie, usie jany vajujuć mabilizavanymi, adčuvajuć niedachop bojeprypasaŭ, niedachop uzbrajeńniaŭ».
Pry hetym Budanaŭ adznačyŭ, što za apošni čas Rasija adnaviła zapasy bojeprypasaŭ — jon kaža, što zapas niaznačny, ale dastatkovy, kab stvaryć realnyja prablemy nie tolki ŭkrainskaj enierhietycy, ale i naftahazavaj śfiery, pramysłovym pradpryjemstvam, vajskovym abjektam.
A Ukraina najpierš maje patrebu ŭ SPA.
Čamu nie ŭdasca zaviaršyć vajnu sioleta, jak prahnazavaŭ Budanaŭ raniej?
«Jość abjektyŭnyja i subjektyŭnyja pryčyny — usio ŭ kompleksie. Ale, prabačcie, bolšaść z tłumačeńniaŭ hetaha składaje dziaržaŭnuju tajamnicu, i heta prosta nie dla publičnaha abmierkavańnia. Z časam usio stanie jasna. (…) My vybilisia z hrafika — chaj kožny zrobić svaju vysnovu».
