Dziakujučy łatvijskamu błohieru ritvars, jaki byŭ naziralnikam na biełaruskim prezidenckich vybarach, stanovicca zrazumiełym dakładny miechanizm «padlikaŭ» hałasoŭ.
Ritvars prysutničaŭ padčas abviaščeńnia vynikaŭ z usich učastkaŭ u terytaryjalnaj kamisii Centralnaha rajona Minska i zapisvaŭ dadzienyja z usich pratakołaŭ. Jon adznačaje, što ličby ŭsprymaŭ na słych, tamu ŭ tablicy mohuć być małaznačnyja niedakładnaści.
Błohier, analizujučy vyniki hałasavańnia na padstavie zakonaŭ elektaralnaj hieahrafii, prychodzić da vysnovy, što vybary nie prosta byli sfalsifikavanyja, ličby ŭvohule byli vysmaktanyja z palca. Hałoŭny vorah padlikaŭ padnačalenych Lidzii Jarmošynaj — teoryja imaviernaści.
U Centralnym rajonie Minska 52 učastki, try ź jakich znachodziacca ŭ balnicach. Miedycynskija ŭčastki (jak i vajskovyja) nibyta žyvuć u asobnym śviecie, Alaksandr Łukašenka nabiraje ŭ ich 91—96% hałasoŭ, a ličba padtrymki Taćciany Karatkievič apuskajecca da 0,5%.
Na absalutnaj bolšaści astatnich učastkach Karatkievič nibyta maje stabilnyja 5% plus/minus 0,5%.
Ale jość try vartyja ŭvahi vyklučeńni — učastki №16, №21, №24 i №35. Ci to kamisija trapiłasia pryncypovaja, ci naziralniki byli zanadta nastojlivyja, ale na hetych učastkach zafiksavana davoli vialikaja padtrymka Karatkievič — ad 15,2% da 19,4%.
Voźmiem dla prykładu ŭčastak №16. Jon, a taksama ŭčastki №14 i №15, znachodziŭsia ŭ pamiaškańni himnazii №29. Tut hałasavali žychary vulic Maksima Tanka, Kalvaryjskaj, Zasłaŭskaj i adzin dom z praśpiekta Pieramožcaŭ. Heta adnarodnaja zabudova, jakaja zasialałasia prykładna ŭ adzin čas. Pryncypovych adroźnieńniaŭ u hałasavańni tut być nie moža.
Adnak za Karatkievič na ŭčastku №16 prahałasavała ŭtraja (!) bolš, čym na susiednich. Adpaviedna, i kolkaść hałasoŭ «suprać usich istotna skaraciłasia.
Kidajucca ŭ vočy i inšyja zajmalnyja ličby. Naprykład, na kožnym trecim učastku rajona daterminova pryjšli hałasavać raŭniutka 30,0% vybarcaŭ. Ni bolš, ni mienš.
I supadaje nie tolki heta. Naprykład, učastki №33 i №34 znachodziacca na terytoryi adnoj i toj ža himnazii. U vyniku tut i jaŭka adna na dvaich (zrazumieła, 30%), i vynik kandydataŭ amal adnolkavy. U Hajdukieviča 3,2—3,3%, u Ułachoviča 2,1—2,2%, a ŭ Karatkievič roŭna 5,1%.
Vyniki, jakija zapisanyja Taćcianie Karatkievič na ŭčastkach-vyklučeńniach, zbolšaha adpaviadajuć tym ličbam, jakija dali ŭčastki ŭ Rahačovie, Maładziečnie, Hłybokim i Baranavičach, dzie naziralnikam dazvolili sačyć za padlikam. Razam Karatkievič i suprać usich usiudy tam nabirali pad 30%. Adnak niama padstavaŭ całkam davać vieru hetym ličbam. Vielizarnyja ličby daterminovaj jaŭki i adsutnaść kantrolu za skrynkaj dla hałasavańnia ŭ načnyja časy vyvodziać z-pad uvahi naziralnikaŭ prynamsi tracinu hałasoŭ. Brescki incydent pakazvaje, što biuleteni dla daterminovaha hałasavańnia mohuć zamianiacca.
My sprabavali paćvierdzić abo abvierhnuć źviestki, sabranyja błohieram, ale terytaryjalnyja kamisii ŭžo spynili pracu. My nakiravali piśmovy zapyt u CVK z prośbaj dać źviestki pra vyniki hałasavańnia pa ŭčastkach.
