«Z takim ža pośpiecham možna było b sudzić dziasiatki tysiač biełarusaŭ, jakija hadami jeździli na zakupy ŭ Polšču». Były advakat Bialackaha pra prysud
«Ja niadaŭna ŭ čarhovy raz čuŭ ad kahości, što «ŭ sistemie jašče zastajecca šmat dobrych ludziej». Tak i jość. Voś vam čarhovy dokaz — dziasiatka pravaabaroncu za dapamohu paciarpiełym». Advakat Dźmitryj Łajeŭski, jaki abaraniaŭ Alesia Bialackaha ŭ 2011 hodzie, napisaŭ vialiki dopis z nahody siońniašniaha prysudu nobieleŭskamu łaŭreatu.
03.03.2023 / 20:28
Fota: BiełTA
Dźmitryj Łajeŭski piša, što Bialackaha asudzili pa sutnaści za toje ž, za što Nobieleŭski kamitet prysudziŭ jamu premiju miru — za dapamohu paciarpiełym ludziam.
«Mudrahielistyja mietafary typu «prabita novaje dno» nie darečnyja. My za apošnija try hady ŭbačyli takoje, što ni ŭ strašnym śnie. Uklučajučy šakavalnyja prysudy ŭ adsutnaść złačynstva.
Choć u hety raz dla pieraśledu viadomaha pravaabaroncy zmajstravali historyju, jakaja navat pa biełaruskich zakonach i padańniach ab zakonnaści nie ciahnie na złačynstva. Nibyta kantrabanda hrošaj u Biełaruś. Adnak nie ŭstanoŭlena faktaŭ pieravozki hrošaj praz miažu zvyš normy, dy i naohuł faktaŭ pieravozki hrošaj abvinavačanymi. Značyć, niama parušeńnia mytnaha zakona.
Z takim ža pośpiecham za kantrabandu možna było b sudzić dziasiatki tysiač biełarusaŭ, jakija hadami jeździli na zakupy ŭ Polšču i pryvozili adtul budmateryjały i bytavuju techniku ŭ ramkach dapuščalnaj normy ŭvozu. Heta ž tryźnieńnie, skažacie vy, i majecie racyju, viadoma.
Ale z čaho vy ŭziali, što ŭsio budzie pa-sumlennamu? Pa-sumlennamu hetaha ŭsiaho naohuł nie pavinna było b być.
Tyja, chto miarkuje, što hety prysud — prablema samoha Alesia Bialackaha, jakomu ciapier siadzieć u kałonii, a «prostych hramadzian», jakija «ŭ palityku nie lezuć» heta nie tyčycca, miakka kažučy, pamylajucca.
Što hety prysud značyć dla kožnaha z žycharoŭ Biełarusi?
Jon vyrazna pakazvaje šancy na spraviadlivaść. I demanstruje stupień biezabaronnaści asoby. Bo kali možna prydumać historyju i pa joj z dapamohaj kryminalnaha pracesu adpravić u turmu łaŭreata Nobieleŭskaj premii, to heta značyć, što padobnym čynam mohuć pazbavić voli luboha. Nievinavataść i niedaskanałaść złačynnych dziejańniaŭ tady ni dla kaho nie zjaŭlajecca harantyjaj biaśpieki, zachavańnia svabody, biznesu, pracy, majomaści. Nijakimi pravavymi srodkami nie zmoža abaranicca nichto — ni ŭładalnik kampanii, ni pracoŭny zavoda. I heta, biezumoŭna, budzie stvarać napružańnie ŭ hramadstvie.
Ja niadaŭna ŭ čarhovy raz čuŭ ad kahości, što «ŭ sistemie jašče zastajecca šmat dobrych ludziej». Tak i jość. Voś vam čarhovy dokaz — dziasiatka pravaabaroncu za dapamohu paciarpiełym.
Ale. Siońniašni fakt asudžeńnia i turemnaha źniavoleńnia takoha čałavieka, jak Bialacki, za takuju historyju, jak u Bialackaha, maje i inšy aśpiekt.
Čym śpiecyfičnaja situacyja?
Heta navat nie likvidacyja palityčnaha kankurenta (jak u vypadku z Babaryka abo Cichanoŭskim), tamu što Bialacki nie zjaŭlaŭsia palityčnym kankurentam i naohuł nie pretendavaŭ na jakija-niebudź pasady, heta pakarańnie za dapamohu ludziam.
Asudžeńnie da pazbaŭleńnia voli pravaabaroncy, jaki atrymaŭ niekalki miesiacaŭ tamu Nobieleŭskuju premiju miru, — heta całkam iracyjanalny pieraśled. Jon dla ŭładaŭ stvaraje značna bolš niazručnaściaŭ, čym karyści. I kali heta zdaryłasia, to moža śviedčyć pra toje, što sistema razbałansavana zusim. A z punktu hledžańnia fiziki pierśpiektyva takich sistem viadomaja. Heta adkaz na pytańnie ab niepaźbiežnaści źmienaŭ», — napisaŭ advakat.